天野之老的博客
凤凰博报 由你开始
http://tyzl.blog.ifeng.com
发表 管理 分类 简介 头像 功能 音乐 友情链接 模板 个性域名

《无极太极之辩下篇》

2017-06-15 10:38:19 编辑 删除

归档在 我的博文 | 浏览 21 次 | 评论 0 条

继朱熹、陆九渊之后,“无极太极之辩”遂成了中国哲学史里的一个重要问题;更为不曾想到的是,此争论竟然在中国哲学史中,持续了长达四百多年之久的时间呢!而其争论的焦点,概括起来不外乎如下四个方面的倾向。


第一,宗朱说者,恪守有余,而少发挥。如朱熹门人黄榦、陈淳以及元代的许谦、吴登等。

许谦在其《徐白云先生文集-答或人问》中说:“无极者,周子形容太极之妙,二陆先生适不烛乎此,乃以周子加无极字为非。盖以太极之上不宜加为无极一重,而不察无极即所以赞太极之语。周子虑夫读易者不知太极之义,而以太极为一物,故特著无极二字以明之,谓无此形而有此理也。”


第二,宗陆说者,既坚守陆说,又有所发挥。

如杨简在其《杨氏易传-卷九》中认为:“人心即《易》之道也。”也就是说,道即太极,太极即心。

后来,王阳明承继陆九渊之心学并继而成为心学之集大成者。王阳明遂于无极太极无多少论述,但对“太极动静之说”却有着重大的发挥。如他在其《答陆原静书》中说:“太极生生之理,妙用无息,而常体不易。太极之生生,即阴阳之生生。就其生生之中,指其妙用无息者而谓之动。……指其常体不易者而谓之静。”


第三,折中朱、陆,以求和会。

如王柏对朱熹释“无极而太极”为“无形而有理”提出了异议!他在其《鲁斋集-回赵星诸书》中说:“无极而太极一句,某非敢妄疑先哲,但疑其既是无形而有理,则图中图象非形而何?”即认为,从《太极图》的图像来说,是有几何图形而非无形!因此说,“无形而有理”不精确、有未善处。然王柏又为朱熹维护:“太极无形无象,本不可以成图。然非图则造化之渊微,又难于模写,不得已画为图像。”(转引自《宋元学案-濂溪学案》)


第四,批判朱、陆,以发展无极太极之学。

王廷相承叶適的批判精神,认为太极就是天地的未分之气。其在《太极辩》中曰:“太极之说,始于‘《易》有太极’之论。推及造化之源,不可名言,故曰太极。求其实,即天地未判之前大始混沌清虚之气是也。”

吴廷翰亦坚持无极与太极的一体性。他在其《吉斋漫录》卷上中说:“‘无极而太极’,本无可疑。盖太极者,言此气之极至而无以加尊称之也。无极者,又所以释太极之义。若曰‘太极者乃无极’之谓,故下文亦曰‘太极本只是无极’;又曰‘无极之真’,而不言太极,见无极只是太极。”此论为:无极太极本非二极,而是一统的。

方以智就其哲学逻辑结构的整体而言,与朱熹不同;但就其“不落有无”而言,却似有相似之处。如其在《东西均-三征篇》中所说的:“太极者,犹言‘太无’也;‘太无’者,言不落有无也。”此“不落有无”之一边即是“非有非无”、“亦有亦无”;总之,它不是简单的有或无。这样,太极就是有与无的一体,亦即有极与无极的一体。另,《易余-太极不落有余说》中亦云:“有极与无极相待,轮浸而贯其中者,谓之落有;不可也,谓之落无。不可也,故号之曰太极。”此无极与有极相对待,实乃一体而二名。

王夫之亦从这两方面的意义上发挥了无极与太极。他在其《思问录-内篇》中说:“无极,无有一极也,无有不极也。有一极,则有不极矣。无极而太极也,无有不极,乃谓太极。”又在《周易外传》卷五中说:“如实言之,则太极者,乾坤之合撰。健则极健,顺则极顺,无不极而无专极者也。无极,则太极未有位矣;未有位,而孰者为乾坤之所资以生乎?”此说并非乾坤之先有太极,而是太极乃为乾坤凝合为一的统一体。因此,太极即无不极,又无专极;而无极则是太极未有位的一种状态。

有不一样的发现

1
上一篇 << 《往锁孔里面灌铅粉》     
 
0 条评论 / 0 人参与 网友评论 跟帖管理

关于博主

天野之老

欢迎您来我的凤凰博客!

博文相关

凤凰博报微信